ISAPRE, FONASA y el profesional de la salud

          En la década de los ochenta se inicia una de las reformas que mayor impacto generaría en la forma de vida de los chilenos: la reforma previsional. No solo se modificaron en dicho momento  las reglas del juego entre empleados y empleadores, sino que la misma salud fue sometida a reformas que perduran hasta hoy. Fue ese el momento de la instauración del sistema de salud chileno, que comprende dos entidades en la cuales puede estar un compatriota: FONASA o ISAPRE.

           Para poder empezar a hablar de este tema, es necesario tener claros algunos conceptos de este sistema mixto. Todo chileno o está en FONASA o está en ISAPRE, lo que determina diferencias sobre la calidad y tipo de salud que se imparte según el sistema de cotización. Para los profesionales de la salud, conocer como opera el sistema es esencial para poder desempeñar correctamente su función.

            Por un lado está FONASA, la parte pública del sistema de seguro social en salud. El sistema se financia con el 7% de los asegurados y con recursos provenientes de impuestos generales de la nación. Los beneficios que este esquema entrega son los mismos para todos los afiliados, independiente del monto de la prima cancelada y del tamaño del grupo familiar cubierto.  Es por tanto un sistema solidario donde son varios los actores que cooperan para su mantención y que asegura el acceso sanitario a todo chileno.

La contraparte del personaje anterior son las ISAPRE y los productores privados de salud. Estas operan como un sistema de seguros de salud basado en contratos individuales pactados con los asegurados, en el que los beneficios otorgados dependen directamente del monto de la prima cancelada. Los proveedores privados de salud son los hospitales, clínicas y profesionales independientes que atienden tanto a los asegurados de las ISAPRE como a los cotizantes del sistema público. La premisa es sencilla: aquel que paga más recibe un mejor servicio.

Uno de los principales objetivos por los cuales se planteó el modelo fue la descongestión de los establecimientos sanitarios, al generar la fuga de unos cuantos usuarios hacia el sistema de ISAPRE. Este objetivo se ha logrado parcialmente desde la instauración de este modo de operación, ya que aún así, el 70% de los chilenos cotiza en el sistema público. Por otro lado, a pesar que el acceso a salud en materias básicas está garantizado, la calidad de los servicios en el sistema público sigue atrasado en comparación con los privados, sin mencionar además los largos períodos de espera que conlleva atenderse por FONASA. En palabras criollas, el sistema abarca mucho, pero aprieta poco. Si bien garantiza el acceso a una atención a todo chileno, su actual dinámica no hace más que poner en manifiesto las grandes brechas económicas que aún afligen al país.

Para los médicos, las diferencias entre atender en un sistema y otro son abismantes. Por un lado, el sistema privado ofrece buenas instalaciones; acceso a exámenes y equipos de calidad que mejoran la probabilidad de curación de los pacientes y además, una mejor remuneración.  Por el otro lado, el público, tenemos numerosas falencias: la infraestructura es mala y los espacios en las salas de medicina o urgencia están congestionados por el exceso de gente; la disponibilidad de exámenes es baja, nula o se restringe el número de solicitudes diarias y, por último, la paga no es tan buena como al otro lado. Esta situación ha originado una fuga masiva de profesionales al sector privado. Quienes quedan en los hospitales públicos o consultorios son los menos: aquellos con una verdadera vocación social o quienes no han demostrado las habilidades para poder postular a mejores puestos en las clínicas. Éste último grupo es el mayor porcentaje del staff, compuesto por personas recién egresada o por profesionales extranjeros que no siempre operan bajos los estándares de calidad exigidos en Chile, lo que repercute directamente en la calidad de servicio que reciben los pacientes en estos establecimientos.

En conclusión, el actual sistema, a pesar de fomentar las desigualdades chilenas, ha logrado cumplir en parte sus objetivos. El mejorar la calidad del sistema para todos los chilenos no es sólo tarea del gobierno de turno, sino que también de los mismos profesionales de la salud. Hay muchos ejemplos de gente que trabaja en ambos sistemas, sirviendo a la gente en las mañanas y produciendo en las tardes en el sistema privado. Quizás no hayan tantas comodidades como en el lado privado, pero quizás para muchos, las mejores experiencias de vida surgen cuando se está al servicio de los más necesitados.

¿ISAPRE, FONASA? Bases para entender el sistema de salud chileno

En la década de los ochenta se inicia una de las reformas que mayor impacto generaría en la forma de vida de los chilenos: la reforma previsional. No solo se modifican las reglas del juego entre empleados y empleadores, sino que la misma salud es sometida a cambios que perduran hasta hoy. Fue ese el momento de la instauración del sistema de salud chileno, que comprende dos entidades en la cuales puede estar un chileno: FONASA o ISAPRE.

Son muchos los residentes de este país, me incluyo entre ellos, que conocen solo parcialmente el funcionamiento de este sistema mixto. Para poder entenderlo, hay que conocer a los actores que participan en la película del acal panorama nacional sanitario: MINSAL (Ministerio de Salud), IPS (Instituto de Salud Pública), FONASA (Fondo Nacional de Salud) e ISAPRE (Empresas de Administración de Salud).

El MINSAL es a quien le corresponde fijar, según las directivas que señale el gobierno de turno,  las políticas de salud y dictar las normas y planes generales de salud.  El ISP por su parte contribuye al mejoramiento de la salud poblacional, garantizando la calidad de bienes y servicios, a través del fortalecimiento de la  la fiscalización y la normalización.

           

            FONASA es la contraparte pública del sistema de seguro social en salud. Corresponde a un esquema de reparto, en el cual el sistema se financia con el 7% de los asegurados y con recursos provenientes de impuestos generales de la nación. Los beneficios que este esquema entrega son los mismos para todos los afiliados, independiente del monto de la prima cancelada y del tamaño del grupo familiar cubierto.

La contraparte del personaje anterior son las ISAPRE y los productores privados de salud. Estas operan como un sistema de seguros de salud basado en contratos individuales pactados con los asegurados, en el que los beneficios otorgados dependen directamente del monto de la prima cancelada. Los proveedores privados de salud son los hospitales, clínicas y profesionales independientes que atienden tanto a los asegurados de las ISAPRE como a los cotizantes del sistema público.

Los fundamentos del sistema se enmarcan en parámetros neoliberales que buscan potenciar el rol de los privados como agentes en asuntos de carácter público como es la salud. Se busca relegar de esta manera el papel de la administración pública al considerarse que su rol puede ser mejor efectuado por particulares.

En el área de salud, uno de los principales objetivos por los cuales se planteó el modelo fue la descongestión de los establecimientos sanitarios, al generar la fuga de unos cuantos usuarios hacia el sistema de ISAPRE. Este objetivo se ha logrado parcialmente desde la instauración de este modo de operación, ya que aún así, el 70% de los chilenos cotiza en el sistema público. Por otro lado, a pesar que el acceso a salud en materias básicas está garantizado, la calidad de los servicios en el sistema público sigue atrasado en comparación con los privados, sin mencionar además los largos períodos de espera que conlleva atenderse por FONASA. En palabras criollas, el sistema abarca mucho, pero aprieta poco. Si bien garantiza el acceso a una atención a todo chileno, su actual dinámica no hace más que poner en manifiesto las grandes brechas económicas que aún afligen al país.

Nuevo proyecto busca sacar a los ciclistas de la calle

El 11 de marzo del presente año 2011 se expuso un nuevo proyecto de ley que involucra a la bicicleta. En este, se prohíbe el tránsito de este vehículo por calles y avenidas, por lo tanto, se limita su circulación a las veredas o ciclovías existentes. La nueva legislación se enmarca en el conflicto creciente entre los peatones y vehículos motorizados contra ciclistas. Los primeros buscan proteger la seguridad de las vías por las que transitan, mientras que los segundos pelean por su derecho a movilizarse en un medio no contaminante y barato.

Muchas veces, la bicicleta permite avanzar rápidamente por zonas de abotellamiento, lo que permite ahorrar tiempo. Este punto es un gran incentivo para que cientos de chilenos opten por este medio, y en consecuencia, se combate a la vez el fenómeno de obesidad que aqueja cada vez más a nuestro país. En la actualidad, no existe una red de ciclovías extensa, por lo que los ciclistas se verán obligados en muchos caso a transitar por las veredas. La movilización en esta situación es incómoda y lenta, por lo que los ciclistas optarán por dejar de lado el pedaleo como principal transporte. Por consiguiente, se favorecerá el sobrepeso poblacional.

Por otro lado, los peatones también se verán afectados. Son numerosos los ciclistas que han hallado la forma de maniobrar de forma segura por la calzada al aplicar medidas de seguridad básica. Aquellos que circulan por las veredas son los menos experimentados, o bien, que no se sienten seguros al ir junto al tráfico. Es este último grupo, especialmente los más imprudentes, responsable de accidentes con los transeúntes. Esta nueva ley aumentaría significativamente el flujo de bicicletas hacia la pista peatonal, con el consiguiente aumento del riesgo no solo a quienes caminan por ella, sino también a los mismos ciclistas.

La diferencia de tamaños entre un vehículo motorizado y las bicicletas determinan consecuencias que pueden ser fatales para los últimos. Esta es una de las situaciones que la nueva ley busca evitar. Sin embargo, estos eventos son prevenibles con precauciones básicas por parte de los involucrados: respeto y precaución por parte de los conductores y el uso de implementos de seguridad por parte de los últimos. Una fiscalización eficaz por parte de las autoridades en estas materias disminuirían las fatalidades.

En conclusión, este proyecto de ley no se debe aprobar. Su ejecución no solo va en desmedro de los ciclistas, sino que afecta también a los peatones. Además, llevaría a una disminución del número de chilenos que opten por este medio, lo que repercute directamente en la incidencia de sobrepeso que padece Chile. La experiencia internacional de países como Holanda nos indica que hay mejores maneras de enfrentar esta situación, las que involucran un papel activo no solo de los ciclistas, sino que también del país entero. Mas que aprobar una ley restrictiva, hay medidas más eficientes que se pueden aplicar. Entre ellas, una fiscalización eficaz de las normas de seguridad del tránsito, asi como la implementación de ciclovías de calidad, son la solución más factible.

Nuevo proyecto busca sacar a los ciclistas de la calle

El 11 de marzo del presente año 2011 se expuso un nuevo proyecto de ley involucrando a la bicicleta. En él, se prohíbe el tránsito de este vehículo por calles y avenidas, limitándolo a las ciclovías existentes, o en ausencia de estas, a las veredas. La nueva legislación se enmarca en el conflicto creciente entre los peatones y vehículos motorizados contra ciclistas. Los primeros buscan proteger la seguridad de las vías por las que transitan, mientras que los segundo pelean por su derecho a movilizarse en un medio no contaminante, barato y que permite ejercitarse.

La bicicleta es un medio versátil y maniobrable.. Muchas veces, permite avanzar rápidamente por zonas de abotellamientos, ahorrando tiempo. Además, movilizarse de esta manera permite quemar calorías, lo que contribuye a evitar el sobrepeso, problema de gran importancia en la salud pública. Al no haber actualmente una red de ciclovías extensa, se restringe con este proyecto a muchos ciclistas a las veredas. El moverse en esta situación, entorpece el viaje por la presencia de peatones, por lo que se quita un incentivo importante para que la gente use este transporte. Se favorece con esto el sobrepeso poblacional.

Por otro lado, los peatones también se verán afectados. Son numerosos los ciclistas que han hallado la forma de maniobrar de forma segura por la calzada, siguiendo medidas de seguridad básica.. Aquellos que circulan por las veredas son los menos experimentados o que no se sienten seguros al ir junto al tráfico. Es este último grupo, especialmente los más imprudentes, responsable de accidentes con los transeúntes. Esta nueva ley aumentaría significativamente el flujo de bicicletas hacia la pista peatonal, elevando el riesgo no solo a quienes caminan por ella, sino que también a los mismos ciclistas.

La diferencia de tamaños entre un vehículo motorizado y las bicicletas determinan consecuencias que pueden ser fatales para los últimos. Esta es una de las situaciones que esta ley busca evitar. Sin embargo, estas situaciones son evitables con precauciones básicas por parte de los involucrados: respeto y precaución por parte de los conductores y el uso de implementos de seguridad por parte de los últimos. Una fiscalización eficaz por parte de las autoridades en estas materias disminuirían las fatalidades.

En conclusión, este proyecto de ley no se debe aprobar. Su ejecución no solo va en desmedro de los ciclistas, sino que afecta también a los peatones. Además, llevaría a una disminución del número de chilenos que opten por este medio, lo que repercute directamente en la incidencia de sobrepeso que padece nuestra sociedad. La experiencia internacional de países como Holanda nos indica que hay mejores maneras de enfrentar esta situación, las que involucran un papel activo no solo de los ciclistas, sino que también del país entero. Una fiscalización eficaz de las normas de seguridad del tránsito, asi como la implementación de ciclovías de calidad son la solución más eficiente.

Experimentación Animal: Una Discusión Pendiente

                El otro día iba caminando por Quinta Normal cuando me topé con una manifestación: una fila de más de 20 personas posaba cada uno con un cartel con imágenes de animales descuartizados en laboratorios o mataderos. Debajo de cada uno, se leía la consigna “Sé consciente, hazte vegano”

                Yo nunca sería vegano. En primer lugar amo la carne y en segundo lugar, como estudiante de medicina, pienso en la cantidad de avances en el área de la salud que se perderían si no experimentáramos con ellos.

                La investigación farmacológica ha avanzado a grandes pasos en el último tiempo. Esta industria ha sido capaz de crear gran variedad de compuestos. El uso de modelos computacionales permite tener aproximaciones de lo que esas nuevas drogas podrían hacerle al cuerpo humano, pero las interacciones en él son tantas que no hay aun el computador capaz de entenderlo. La solución es ver los efectos de la droga en sistemas más sencillos pero similares al nuestro: el de un animal. ¿Este fármaco baja la hipertensión? No lo sabemos en humanos, pero quizás si lo logra en un ratón hipertenso, tendré una idea de que estoy en la dirección correcta.  Por otro lado, al probar los compuestos en otros modelos biológicos me permite tener una idea de la posible toxicidad y efectos secundarios que podría tener en el ser humano.

                Es cierto que un modelo animal no es lo mismo que un modelo humano: el comportamiento del fármaco probablemente es distinto en un ratón que en un paciente hipertenso.  Ha ocurrido incluso que ciertas drogas no han presentado efectos secundarios letales en animales, y a la hora de ser aplicados a humanos los han llevado a la muerte. No niego que el sistema tiene deficiencias, sin mencionar el trato utilitarista que se les da a los animales. La alternativa sería usar modelos computacionales para evaluar los efectos de la droga, probarlos directamente en humanos o no investigar. La última opción es limitar los avances en una sociedad que cada día padece más enfermedades, por lo que no sería conveniente. Como ya he mencionado antes, los modelos informáticos no reflejan fielmente la complejidad de los organismos. Los resultados obtenidos de esta manera podrían tener efectos contradictorios, incluso mortales sobre la población. La otra opción, trabajar directamente con humanos, es moralmente irreprochable, ineficiente y se presta para otros fines. La historia es ejemplo de ello. El Dr. Mengele en la Alemania Nazi no colaboró con aportes significativos a la ciencia, asi como tampoco lo hizo el estudio Tuskegee en Estados Unidos donde se vio la progresión natural de ciertas enfermedades en población afroamericana.

                En conclusión, la investigación animal permite ver el comportamiento de las drogas en modelos más simples y mejor estudiados que el propio ser humano. Sus detractores argumentan en base a la  crueldad de los procedimientos, aunque son muchos los protocolos antes de una investigación para garantizarles el menor sufrimiento. Ante pocas otras opciones, yo me perfilo como partidario de la experimentación animal para avances científicos.

                El otro día iba caminando por Quinta Normal cuando me topé con una curiosa manifestación a las afueras del metro: una fila de más de 20 personas, de no más de 30 años, posaban cada uno con un cartel con macabras imágenes de animales descuartizados en laboratorios o mataderos. Debajo de cada uno, se leía la consigna “Sé conciente, hazte vegano”

                En general, soy tolerante con las ideas de otros, siempre y cuando no comprometan con ellas la integridad de otras, o sean impuestas a la fuerza. Si ellos no quieren comer carne, es su decisión y la respeto. Pero al menos yo nunca sería vegano. En primer lugar amo la carne y en segundo lugar, como estudiante de medicina, pienso en la cantidad de avances en el área de la salud que se perderían si no experimentáramos con ellos.

                La investigación farmacológica ha avanzado enormemente, siendo capaz de crear una variedad de compuestos impresionante. El uso de modelos computacionales me permite tener aproximaciones de lo que esa nuevas drogas podrían hacerle al cuerpo humano, pero este es tan complejo que no hay aun el computador capaz de entenderlo. ¿Cómo puedo tener una aproximación más fidedigna del comportamiento? Pues usándolo en un modelo similar al nuestro: el de un animal. ¿Este fármaco baja la hipertensión? No lo sabemos en humanos, pero quizás si lo logra en un ratón hipertenso, tendré una idea de que estoy en la dirección correcta.

                Recordemos que los fármacos, antes de salir al mercado, son sometidos a estudios clínicos (que pueden durar años o décadas) en donde se prueba la droga en los seres humanos. Así se evalúa el comportamiento en homo sapiens, y se ve la verdadera eficacia de la droga como terapia. Antes de administrárselas, debemos asegurarnos que el medicamento en cuestión sea seguro, o al menos, que no los mate ni los deje con secuelas. La manera de evitar eso es con animales, asegurándome que estos no presenten situaciones que podrían sugerir que el nuevo tratamiento es dañino.

                Es cierto que un modelo animal no es lo mismo que un modelo humano: el comportamiento del fármaco probablemente es distinto en un ratón que en un paciente hipertenso, ya que es más pequeño, tiene otro metabolismo, etc. Ha ocurrido incluso que ciertas drogas no han presentado efectos secundarios letales en animales, y a la hora de ser aplicados a humanos los han llevado a la muerte. No niego que el sistema tiene deficiencias, sin mencionar el trato utilitarista que se les da a los animales: se los manipula, se los usa y se los desecha. Sin embargo, hasta el momento, es lo mejor que tenemos para curar las enfermedades en el mundo.